miércoles, 11 de mayo de 2011

Canal de Isabel II

El Agua es un bien sin el cual el ser humano no puede vivir. Hace no mucho vi una cita en la que su autor, filósofo de reconocido prestigio, nombraba el agua como un bien que paradógicamente, se nos cobraba, y que sólo quedaba ya que se nos cobrara por respirar. Todo se andará, pensé al leerlo.

Y es que, en la actualidad, el agua que bebemos en Madrid es de las mejores del mundo. En serio. Sin exagerar. Es un agua que además de ser de buena calidad ya de serie, es sometida a todos los procesos de depuración y control habidos y por haber. Sin embargo, pese a lo que pueda entenderse, el coste del agua, en sí mismo, no es muy alto. Entonces, ¿por qué se nos cobra? Por todo el proceso al que se somete, por todo el coste que supone que llegue a nuestras casas, el abastecimiento, por así decirlo, es lo que cuesta dinero.

De ello se encarga desde hace más de 100 años una empresa pública que se llama Canal de Isabel II. Esta empresa pública, de capital 100 % público, es decir, de dinero de todos los ciudadanos, adolece, increíblemente, de una característica fundamental de las empresas públicas. Todas tienen, en su definición desde un punto de vista virtual, el rasgo de suponer un coste mayor que un beneficio. Por ese motivo son públicas, para que lleguen de igual manera a todas las personas sin establecer un criterio selectivo. Sin embargo, el Canal de Isabel II es una empresa que es rentable, que tiene un balance positivo. Eso es algo realmente extraño que no ha pasado inadvertido a las políticas liberales del Gobierno de la Región. Si de esto se saca un poco cada año, ¿por qué no sacar un todo de golpe? ¿Por qué no beneficiar a las empresas más potentes del país que casualmente luego necesitan Consejeros Delegados en sus Consejos de Administración y que por azar del destino suelen ser antiguos compañeros del viaje de la política? Es tontería no hacerlo.

Y eso es lo que se ha decidido. Privatizar el AGUA de todos los Madrileños.

Esquemáticamente, para no alargarme demasiado, insto a todo el mundo a aplicar el razonamiento siguiente.

- Si se privatiza la empresa pública que gestiona el agua de toda la Comunidad, ese beneficio que repercutía en la Comunidad desaparece.

- Si se privatiza, una empresa privada no va a invertir lo mismo que una pública en ciertas medidas, tales como: Planes de Ahorro de Agua, Impacto Medioambiental, Depuración del Agua, Reutilización. Una empresa privada está ahí para ganar dinero, no nos engañemos, si puede obtener mayor rentabilidad rebajando la calidad del agua, lo va a hacer.

- Si se mantiene la calidad del agua, cosa que es posible, el beneficio es menor (una empresa no compra la gestión de un servicio por amor al arte), por lo que se incrementa el coste para el usuario, para el ciudadano, para todos.

Por lo tanto, nos cuesta a todos, a nuestros bolsillos, a nuestra salud.

Tal es la situación, que en Berlín se hizo hace ya algunos años, y tan desastrosas han sido las consecuencias que el Lander donde se encuentra la capital alemana, está teniendo verdaderos rompecabezas para poder recuperar la gestión y el suministro del agua.


Por otro lado, hay que ser justos, el Gobierno capitaneado por Espe, no va a privatizar el 100%, sólo el 49%. Ah, vale, ya me quedo mucho más tranquila.

Para que nos hagamos una idea, va a hacer exactamente lo mismo que está haciendo con la sanidad y la educación: va a coger partes, empresas satélite del Canal de Isabel II dedicadas a determinados servicios y las va a vender (¿a mejor postor? permitidme dudarlo, las venderá a quien le prometa mejor amistad), externalizando los servicios. Con ello, muchos trabajadores del Canal de Isabel II, empleados que tienen una situación laboral no funcionarial pero con una estabilidad hasta el momento bastante comprobable, se van a ir al paro, entrando dichas empresas con trabajadores que no van a conseguir las mismas condiciones laborales ni de lejos y manteniendo y sosteniendo la precariedad del mercado laboral del que tanto responsabiliza al Gobierno Central. Los funcionarios, serán reubicados en otro puesto, porque no se puede deshacer de ellos, por lo que el beneficio económico inmediato para la Comunidad, tampoco es que sea mucho. Dichas empresas de gestión de servicios, evidentemente van a velar por su propio interés económico y no por el bienestar de los ciudadanos. Cuando salgan bichos de los grifos, ya se comprobará.

Por otro lado, se entiende que va a vender solares pertenecientes al Canal de Isabel II, solares en los que, seamos realistas, no se va a construir VPO o Vivienda Joven, no, se construirán edificios de lujo que el común de los mortales jamás podrá tener, eliminando zonas verdes de la ciudad y también salas de exposiciones.

Pero, bueno, seguid votando a la privatización de servicios públicos el próximo 22 de mayo o, mejor, no votéis, así os comportaréis como el autor de aquel poema falsamente atribuido a B.Brecht. Solo que me gustaría que me contaráis cómo se vive sin agua.

jueves, 5 de mayo de 2011

La realidad distorsionada

Hay una página web en la que se muestran los mapas conforme a las cifras de datos concretos, tales como muertes, nacimientos, gasto energético, etc. La página se llama Worldmapper y creo que es muy significativa y útil a la hora de analizar una realidad que nos hemos acostumbrado a creer, mientras otros se entretienen en crearla. Son más de 350 mapas con diferentes explicaciones e incluso una línea temporal, para verificar el incremento de algunas de las acciones que se analizan. La pega, es que está en inglés, pero no hace falta ser Shakespeare para entender, a grandes líneas lo que el mapa quiere decirnos. Creo que es una manera particular de conocer la realidad que nos rodea.

domingo, 24 de abril de 2011

Razones

Os dejo un link de un grupo de Facebook al que uniros si queréis refrescar la memoria sobre por qué hay que acabar con la hegemonía popular en la Comunidad de Madrid y en su principal ciudad, Madrid.
Como politóloga, considero muy importante que haya alternancia en el poder ejecutivo de los diferentes entes administrativos que conforman España. Llamadme Canovista si queréis, aunque no creo serlo, pero sí creo que se trata de una cuestión de Salud Democrática el hecho de que haya una alternancia, así como podría también discutir sobre las ventajas y desventajas de una mayoría absoluta.
Si miramos a otros países de nuestro entorno, será fácil entender que una fragmentación excesiva de las opiniones políticas lleva a una multiplicidad de partidos que tienden a una inestabilidad del sistema. De otro lado, la radicalización del bipartidismo tiene otras e incluso peores consecuencias para la gestión de un gobierno.
Sin querer extenderme al respecto, os invito a que hagáis el esfuerzo de leer algunas de las cuestiones que han señalado.
Se llama "Razones para no votar al PP en Madrid". Si pincháis os reconduce.
Por cierto que hace unos días me llegó un correo electrónico que no tiene desperdicio sobre las 250 razones para no votar al PSOE y, entre otras perlas, había varias que incluso yo consideraría constitutivas de delito de injurias y calumnias, por no decir aquellas que insinuaban falacias y absurdeces que, sinceramente, no creo que ningún dirigente del PP se atreviera a decir en ningún lugar público, por privada que fuera la conversación. Salud democrática, por favor. Me atreveré a contestar a algunas de ellas.

martes, 5 de abril de 2011

Pido la Voz y la Palabra


El mundo está loco, rezaba la película.
Cada vez creo que es más cierto. Sobre todo porque contemplo con indiginidad cómo en el mundo se mata el arte. La importancia de un artista en el mundo político nunca debe ningunearse, ni tenerla en poca consideración. Los artistas consiguen con un gesto suyo movilizar más que una campaña de comunicación y estrategia electoral juntas. Un artista tiene la libertad de implicarse o no en lo que considera justo o injusto, en trabajar por la justicia y los Derecho Humanos. En algunos países se les reconoce valentía, prestigio e incluso se califica su trabajo como más valioso de lo que a priori estéticamente puede considerarse. En otro países en cambio, se les considera vendidos a un gobierno, una causa o una revolución, convertida en muchas ocasiones en las cenizas del viento de la libertad. Sin embargo, tres noticias han llamado mi atención en las últimas 24 horas. Noticias de artistas que han sufrido en sus propias carnes las consecuencias de la sociedad en la que viven (o vivían) y que no ha sido capaz de comprender lo que intentaba expresar. El primero de ellos es la muerte del actor Julian Mer-Kamis, activista para la paz en Israel y Palestina, que intentaba lograr una convivencia pacífica a través del teatro. Muerto a tiros por algún extremista. Paralizante.



El segundo de ellos, el artista Weiwei, de nacionalidad china, lleva desaparecido más de dos días sin que su familia sepa nada, cuando el ejército chino se lo llevó de su casa. Este artista ha sido uno de los más importantes críticos al régimen, sobre todo en cuanto a lo referido a las restricciones de Derechos Humanos.



Por último, el hijo del periodista y poeta Javier Sicilia, ha sido encontrado muerto junto con otras 5 personas. En twitter esta mañana se hablaba de que el poeta dejará la creación literaria.



El arte en la política es el motor de las ideas y de la ilusión. También es lo que contribuye a que las personas se conciencien. Porque, después de ver la foto que encabeza el post, ¿a que estamos todos más dispuestos a luchar contra las minas antipersona?

domingo, 3 de abril de 2011

Cuadernitos azules

El Presidnete del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado que no será el candidato del PSOE en las elecciones del año 2012.

Decisión lícita y acertada en mi opinión.

Acertada por varios motivos: el primero de ellos, porque es cierto que los problemas coyunturales y el contexto socioeconómico han mermado su carisma y su apoyo popular. Además, la constatación de un líder más allá de dos legislaturas es poco recomendable. Fijémonos en la última legislatura de Felipe González, si no.

Incluso, cierta alternancia política es positiva para el país, aunque no me considero muy defensora de un sistema canovista. Creo que es positivo también que no se presente principalmente porque es el momento de tomar un nuevo impulso que posicione al partido en una postura de fuerza y su presencia la podía estar desgastando un poco.

Por otro lado, creo que ha sido un bien momento para tomar una decisión al respecto y comunicarlo, porque la mayor lacra política de este país es el no saber a qué Administración corresponde cada competencia. Sin querer entrar en un dilatado debate al respecto, es curioso cómo la inmensa mayoría de la gente no es capaz de distinguir cuando "la culpa es de Zapatero". "No me atienden bien en el ambulatorio" "Me han puesto una multa por aparcar en doble fila"... "Esto es Zapatero, que lo hace todo mal". Son frases que se pueden emparejar en múltiples circunstancias. Por lo tanto, creo que el momento de hacer pública su decisión ha sido el correcto, para despejar una cortina de humo que impedía un discurso práctico y cercano al ciudadano en las elecciones autonómicas y municipales.

Es en este momento cuando la política de oposición del Partido Popular tiene que dar un giro drástico. Desde hace algunos años, especialmente en los últimos tres años, el PP ha entendido que la labor de "oposición" es eso, el decir exáctamente lo contrario a lo que dice el Gobierno. Ahora es cuando tendrán que hacer propuestas firmes, ser más colaborativos, no crispar al ciudadano, no encabronarle, como vulgarmente se dice. Y eso, es bueno para la política en general y para nuestro Estado de Derecho.

Por otro lado, la apertura de un contexto de primarias, es una cuestión que, en mi opinión, se debería quedar diluida en un debate de los medios de comunicación y evitar, por encima de todas las cosas, generar un enfrentamiento antes de que se sepa quién se va a presentar (aunque casi todos tengamos una idea). Porque, de lo contrario, esa percepción de división ante el ciudadano es muy difícil de hacerla cicatrizar, y si no, que se lo pregunten al PSM. Comparado con el PP, la verdad es que no hay que ser muy seguidor de las noticias políticas para percibir ese estilo "mortal kombat" que se debe respirar en los pasillos de Génova. Eso sí, a micrófono cerrado (la mayoría del tiempo, ¿eh, Espe?). Y es que hay ocasiones en las que los trapos sucios, es mejor lavarlos en casa.

El proceso de primarias ha sido ya criticado. Como no. Pero recordemos todos la de vueltas que dio aquel cuadernito azul donde decían que el Mesías reencarnado en ese cuerpo escultural del anterior Presidente del Gobierno dio por todos los medios de comunicación.

Por último decir que, salvo Suárez, que dimitió, ningún Presidente electo en la legislatura anterior ha perdido las elecciones y que, sus sustitutos, tampoco han sido capaces de lograr la confianza ni de los ciudadanos ni de las Cortes Generales para formar un Gobierno de igual color. ¿Será capaz el heredero de ZP?

También recordar desde esta humilde plataforma a todos aquellos simpatizantes encolerizados del PSOE que no insten tanto a qu el PP proponga una moción de censura (arengando el hecho de que el Gobierno mantendría la confianza) porque en el último año de legislatura (es decir, este), no se puede constitucionalmente plantear.

Desde aquí también quiero insistir en el hecho de que el causante de la burbuja inmobiliaria no fue ZP y que el Gobierno del PSOE ha tenido que lidiar con una crisis muy profunda, que ha afectado a un modelo de vida al que nos fue muy fácil acostumbrarnos. No nos olvidemos que las dos legislaturas del PP fueron los años en los que mayor bonanza económica hubo en España. Pero eso no se construye en un día. Quizá se debió a los 12 años de adelanto de infraestructuras, de empleo, de desarrollo y de europeismo de la década de los ochenta. Y que cuando llegaron, sólo se limitaron a recoger los frutos y a devorarlos, sin pensar ni un momento en el día de mañana.

miércoles, 23 de marzo de 2011

PRÓLOGO

Este blog nace con la intención de dar rienda suelta a todos los temas de mayor o menor calado entre la opinión pública y que a una redactora, en este caso yo, como politóloga y persona a la que le gusta dar muchas vueltas a las cosas, pueda interesar.
Se trata de un blog en el que se tocarán diferentes temas de perfil político, nacional e internacional, local y regional y donde se trasladarán argumentos de otras fuentes que pueda considerar afines a mi postura.
Para que haya un poco de comunicación diré que la autora y responsable de esta ventana de comunicación es una politóloga especializada en la Tutela Internacional de los Derechos Humanos y que desde su perpectiva jurídica se pirra por el Administrativo. Metiendo todo ello en una coctelera, encontramos una serie de inquietudes que no han podido verse satisfechas en otros foros.
No tengo ninguna intención de ocultar de qué pie cojeo, pero pretendo que mis análisis partan de una base aséptica y, cuando no sea así, explicaré los motivos por lo que no lo hago de esa manera.
Espero que no os aburra, intentaré que sea dinámico y entretenido.